Vicepresidente de Bolivia responde a Piñera y dice que países amantes de la paz “no usurpan territorio ni invaden”

Alvaro García Linera, junto con señalar las contradicciones del mandatario chileno, anunció que “el Tratado de 1904 será adecuado a la Constitución, para lo cual existe la vía de la denuncia y la renegociación”.

El vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, respondió hoy al mandatario chileno, Sebastián Piñera, luego que éste dijera que “los países serios, respetuosos del derecho internacional y amantes de la paz honran y cumplen los tratados que firman”.

El segundo hombre fuerte de La Paz señaló que Chile no puede seguir anclado en contradicciones y actitudes retrógradas frente al desafío de fortalecer el proceso de integración para beneficio de la región. “Los países respetuosos de los derechos internacionales no usurpan territorios de los países vecinos; los países amantes de la paz como dice el presidente Piñera no invaden cobardemente a países hermanos, a países pacíficos y le arrebatan la soberanía sobre sus territorios históricos, (y) los países serios no incumplen los tratados (de 1904)”, afirmó García.

La polémica se inició el jueves, luego que las máximas autoridades de Bolivia, encabezadas por el presidente Evo Morales, participaron en un acto en la plaza Murillo con motivo de los 134 años desde que las fuerzas chilenas invadieran la ciudad de Antofagasta.

En la oportunidad, Morales demandó la unidad para retornar al Pacífico con soberanía y aseguró que Bolivia no renunciará a ese derecho.

García, por su parte, explicó que “el Tratado de 1904 deberá ser adecuado a la Constitución en cumplimiento, precisamente de los preceptos constitucionales. El Tratado cierra el paso soberano al Pacífico, en tanto que le Carta Magna lo reivindica”, informó el diario La Razón de La Paz.

La disposición novena transitoria de la Constitución boliviana, vigente desde 2009, establece que “los tratados internacionales anteriores a la Constitución y que no la contradigan se mantendrán en el ordenamiento jurídico interno, con rango de ley. En el plazo de cuatro años desde la elección del nuevo órgano Ejecutivo (enero 2010), éste denunciará, y en su caso, renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución”.

El Tratado de 1904, que cierra el paso soberano al mar, según informa La Razón no se ajustaría al texto constitucional en la medida que establece, en el artículo 267, el derecho irrenunciable e imprescriptible de una salida soberana al Pacífico.

“La Constitución Política del Estado establece el plazo hasta fin de año (2013) para adecuar todos los tratados que ha firmado Bolivia en todos los ámbitos con otros gobiernos y, con seguridad esto va a suceder también con el Tratado de 1904”, sentenció García.

El Vicepresidente también enumeró cuatro contradicciones en la que incurre el presidente chileno en torno al mar: aseguró que los tratados son inviolables, pero posteriormente habla de la perfección de esos documentos; que no está dispuesto a negociar soberanía, aunque después señaló “excepto por intereses económicos”; que no existe asuntos pendientes y luego informó que ofreció a Bolivia un enclave; y que el tema es bilateral pero luego refirió que el enclave ofrecido no será viable si el juicio que tiene con Perú ante La Haya le es adverso.

“Es un Gobierno que se está ahogando en un mar de contradicciones y el gobierno de Chile se está ahogando porque está faltando a la verdad histórica que es el derecho de una salida soberana de Bolivia al océano pacifico. Seguramente como estas contradicciones uno puede encontrar muchas otras más y será así, mientras intente esconder la verdad, mientras intente eludir la resolución de un problema pendiente, de un derecho pendiente de Bolivia”, afirmó la autoridad.

1 comentario
  1. hernan dice

    Bolivia es, pese a todo, un país enorme y riquísimo. El principal problema de Bolivia ha sido una oligarquía que siempre se consideró apátrida, extraña a su patria, dedicada al saqueo de las riquezas en complicidad con el capital extranjero, primero UK, después USA. En la Guerra del Pacífico Bolivia enfrentó a Chile con un ejército muy inferior en número, armamento, disciplina, homogeneidad; la guerra estaba perdida y el capital extranjero se apresuró a comprar las salitreras a precio de huevo, siendo esto reconocido por Chile posteriormente. El Tratado reconoció la pérdida de territorio y de mar, debido a que la oligarquía boliviana no tenía interés en él, solo le interesaba la explotación de las enormes riquezas altiplánicas.
    Las fabulosas riquezas bolivianas, el oro, la plata, el salitre, el estaño, el petróleo, el caucho, la coca,
    enriquecieron a España, a la banca judía, a la oligarquía, a UK, a USA, dejando solo la miseria, el analfabetismo, la desnutrición, la silicosis, la desmoralización, la destrucción de la Amazonía.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.