Caso Chat: Corte Suprema revisa hoy causa que acusa a abogados de la aseguradora Mapfre de estafa por haber omitido información en juicio
El máximo tribunal verá durante la jornada un recurso de queja, interpuesto por un empresario talquino injustamente acusado y condenado a 8 años de cárcel, luego sobreseído y hoy en libertad, que reclama contra los abogados de la aseguradora Mapfre por haber “omitido información en el juicio para que la Justicia lo condenara”.
Un recurso de queja, interpuesto por la defensa del empresario talquino José Selim Chat Aldunez, será visto posiblemente hoy por la Segunda Sala de la Corte Suprema.
En el escrito, declarado admisible bajo el rol Nº 8904-2009, se solicita que el máximo tribunal corrija la falta o abuso cometidos por la Corte de Apelaciones de Talca que decretó el sobreseimiento definitivo parcial de la acusación contra el ex defensor nacional, Alex Carocca Pérez y los abogados Antonio Lillo de la Cruz y Kleber Monlezum Cunliffe, a quienes Chat acusa del delito de “apropiación indebida y estafa”.
El empresario talquino, en un caso inédito y luego de estar casi un año en prisión preventiva por un delito del que finalmente fue sobreseído (fue acusado de quemar su fábrica de helados para cobrar el seguro que tenía con la empresa Mapfre), las emprendió judicialmente en contra de los abogados de la aseguradora por haber omitido información en el juicio para que la Justicia lo condenara. (Ver caso Chat)
Cabe recordar que, en primera y segunda instancia, Chat Aldunez (hoy además víctima del terremoto), fue condenado a 8 años de cárcel, juicio que finalmente fue anulado por la Corte Suprema, argumentando que no se respetó la presunción de inocencia (ver nota ¡Inocente!).
El caso fue considerado como uno de los más importantes del año, por el mismo máximo tribunal, y el diputado Juan Bustos lo incluyó en un proyecto de ley que presentó para mejorar la administración de justicia en el país (ver nota aparte).
Hoy la Corte Suprema no sólo tendrá que resolver sobre la situación de los abogados de Mapfre sino también respecto a si una víctima puede “forzar una investigación”, como lo sostiene el Código Penal, cuando el Ministerio Público “no persevera” en un caso y no procede a la formalización.
La pregunta que se hacen hoy los cercanos a José Selim Chat Aldunez, quien perdió la mayor parte de su patrimonio mientras estuvo injustamente en la cárcel, es si el máximo tribunal está dispuesto a frenar el accionar de los abogados y los obliga, al menos cuando representan a empresas (especialmente a las aseguradoras) a ser transparentes y éticos en el juicio.
Cabe recordar que Alex Carocca, quien fuera el primer Defensor Nacional en el país, fue removido de su cargo y procesado por “negociación incompatible” luego que una alumna lo acusara de hacer un contrato falso para justificar el pago de más de 5 millones de pesos por un estudio para la repartición que dirigía.
En esa oportunidad, Carocca negó las acusaciones y aseguró que no había delito sino “malos entendidos”.
Ojalá la Corte revise esa causa y otras de las aseguradoras, que para no pagar usan a los estudios de abogados y estos inventan lo que sea para beneficiar al cliente. Suerte Chat!!!
La Corte hará lo de siempre: apoyará al poderoso y le pasará la aplanadora al débil. Mañana lo leo en este mismo portal
Muy buena nota. Así da gusto leer en internet. No sólo títulos. También contenido y periodismo.
Es una excelente nota. Me parece que es la oportunidad que respondan por el daño provocado, daño no sòlo en el aspecto económico sino tambièn en su aspecto moral, es decir, a la imagen y honra de las personas afectadas. Supongo que, a parte de estos señores de la empresa Mapfre, el Estado tambien responderà por los perjuicios provocados por el Ministerio Pùblico. Sin embargo, cabe preguntarse ¿quien reembolsará los dineros que el Estado deba pagar con el fin de reparar los perjuicios provocados? ¿donde queda la responsabilidad funcionaria en este sentido?…mucho exito a estas personas que hoy sòlo estan luchando por justicia.