Isabel Allende rechaza declaraciones de Aylwin y dice que responsabilidad del golpe es de los ejecutores y conspiradores
La senadora sostuvo que culpar a su padre del golpe “contradice toda la evidencia histórica que hay al respecto” y, junto con señalar que la dictadura fue “el período más oscuro de nuestra historia”, señaló que la UP se mantuvo “siempre dentro de la legalidad vigente y el propio Presidente estuvo siempre disponible para el diálogo”.
Con fuerza, la senadora Isabel Allende, hija del ex mandatario Salvador Allende, salió al paso a las declaraciones del ex presidente Patricio Aylwin, publicadas ayer en el diario El País de España, donde acusó al líder socialista de hacer un mal gobierno y ser un mal político.
“El Golpe de Estado fue responsabilidad de quienes lo ejecutaron y de quienes conspiraron para derribar al gobierno constitucional del Presidente Allende. Culparlo a él o a los partidarios de la Unidad Popular contradice toda la evidencia histórica que hay al respecto”, dijo la senadora.
La dirigente socialista, además, señaló que “el gobierno de la Unidad Popular se mantuvo siempre dentro de la legalidad vigente y el propio Presidente estuvo siempre disponible para el diálogo con la oposición de entonces con el objeto de evitar que la situación política de ese entonces derivara en un derramamiento de sangre”.
Socialista allendistas
El Socialismo Allendista a través de su presidente Esteban Silva y del abogado Roberto Ávila Toledo que en nombre del movimiento es querellante en la causa por la muerte del ex presidente respondieron a las declaraciones formuladas por Patricio Aylwin respecto a Allende y su gobierno.
Los dirigentes allendistas señalaron “negar la participación democratacristiana en el golpe militar es intentar tapar el sol con un dedo, tan es así que sólo 14 dirigentes de esa colectividad condenaron el derrocamiento del gobierno constitucional y el fin de la democracia. Los informes senatoriales norteamericanos Church y Hinchey acreditan que Aylwin y Frei fueron operadores nativos de las maniobras golpistas de las agencias estatales americanas”.
El abogado Ávila agregó “el señor Aylwin no sólo tiene responsabilidades políticas en lo sufrido por el pueblo chileno, hay responsabilidades jurídicas que han quedado en penumbras, por ello en el marco del caso Allende hemos pedido se le cite para que aclare si el abogado democratacristiano Sergio Arellano, hijo del general Arellano Stark, se encontraba en la mañana del 11 de Septiembre en el cuartel golpista de Peñalolén en su representación, junto a Federico Willoughby, allegado notorio de la embajada norteamericana, que fueron los únicos civiles allí, si nada teme pues que vaya voluntariamente a aclarar esta situación”.
Silva señaló “El gobierno popular fue derrocado por un golpe militar que bombardeo el palacio presidencial, que tiene que ver en ello supuestas debilidades políticas, ese gobierno patriótico no fue derrotado en un plebiscito, elecciones o cosa que se le parezca”.
Los dirigentes agregaron “el señor Aylwin, que fue presidente de Chile por la necesidad de salir de la dictadura aún teniendo que echar mano a personas como él, se muestra coherente con su pasado al criticar la detención de Pinochet en Londres y alabar su cooperación con su gobierno. Esto es lógico: Pinochet y Aylwin respondieron políticamente a las necesidades del gran empresariado chileno y extranjero expresados en un modelo político neoliberal”.
Volver al pasado el pasado está,me extraña que politicos caigan en este momento en una discusión que nada beneficia, me parece raro que un diario importante de España como es el»PAÍS»entregue a sus lectores una entrevista de un referente historico, como es Dn.P.Aywin y justo cuando arrecia los ataque a la ex presidenta por el caso tsunami del 27/F,y todos los partidarios de ellas cuadraron fila y disparan un exocep y rehabren heridas del pasado.
Estoy de acuerdo con aquellos que no son partidario de un grupo politico, por haber sufrido las concecuencias de la Dictadura, reclamen y recuerden lo ocurrido en esa fecha, pero no de politicos que debieran ser más concecuente con su rol.
Nadie discute lo que significa Allende para la politica Chilena,basta leer la Historia de Chile Contemporanea, y la figura de Allende se destaca por su participación en los variados gobiernos del S.XX, ya sea como politico activo o como Ministro en la Area que dominaba como era la Salud. Es por eso entiendo y comprendo a la Senadora su malestar, pero la Historia se sigue escribiendo y Allende tiene su sitio ya,para bien o para mal,y sera recordado por siempre.
Ahora que no tiene opciones electorales personales, vuelve a reconocer su posición de político golpista. Acusa a Allende de lo que él mismo fue y da carácter de popular a Pinochet. No dice, lo que sí se sabe: de que fue muy hábil y que siempre tuvo avidez por el poder.
Es fácil culpar a un ausente, a un Presidente que defendió sus principios y los principios democráticos con su vida.
Siempre cobarde , rastrero y sonrisa “transversal”
Sus carreras pro-golpe en los años del gobierno de Allende no se olvidan. Que siga repitiendo «a conciencia» que no intervino no es que esté «gagá», como algunos pretenden… A lo más se trata de alguien que simplemente ha perdido la capacidad de la autocrítica y ya no sabe esconderse como antes, bajo un aire bonachón en una farándula originalmente inocentona. Al decir “(Allende) Hizo un mal gobierno y que el Gobierno cayó por debilidades de él y de su gente”, e insistir que de ser de nuevo así «habría vuelto a ser oposición». Es decir, volvería a llamar al golpe y a apoyarlo hasta retrospectivamente, como lo hace ahora. Los golpistas nunca dejan de ser lo que han sido. No se corrigen…
Ahora que no tiene opciones electorales personales, vuelve a reconocer su posición de político golpista. Acusa a Allende de lo que él mismo fue y da carácter de popular a Pinochet. No dice, lo que sí se sabe: de que fue muy hábil y que siempre tuvo avidez por el poder.
Es fácil culpar a un ausente, a un Presidente que defendió sus principios y los principios democráticos con su vida.
Siempre cobarde , rastrero y sonrisa “transversal”
Sus carreras pro-golpe en los años del gobierno de Allende no se olvidan. Que siga repitiendo «a conciencia» que no intervino no es que esté «gagá», como algunos pretenden… A lo más se trata de alguien que simplemente ha perdido la capacidad de la autocrítica y ya no sabe esconderse como antes, bajo un aire bonachón en una farándula originalmente inocentona. Al decir “(Allende) Hizo un mal gobierno y que el Gobierno cayó por debilidades de él y de su gente”, e insistir que de ser de nuevo así «habría vuelto a ser oposición». Es decir, volvería a llamar al golpe y a apoyarlo hasta retrospectivamente, como lo hace ahora.
Los golpistas nunca dejan de ser lo que han sido. No se corrigen…
Los DC Eduardo Frei Montalva (que deseaba el golpe militar por su anticomunismo y con la esperanza infantil de que luego los militares le entregaran el gobierno al poco andar), como el presidente de esa tienda, Patricio Aylwin (primer presidente civil post dictadura), facilitaron el crimen en 1973.
Ahora que no tiene opciones electorales personales, vuelve a reconocer su posición de político golpista. Acusa a Allende de lo que él mismo fue y da carácter de popular a Pinochet. No dice, lo que sí se sabe: de que fue muy hábil y que siempre tuvo avidez por el poder.
Es fácil culpar a un ausente, a un Presidente que defendió sus principios y los principios democráticos con su vida.
Siempre cobarde y rastrero y sonrisa “transversal”
Sus carreras pro-golpe en los años del gobierno de Allende no se olvidan. Que siga repitiendo «a conciencia» que no intervino no es que esté «gagá», como algunos pretenden… A lo más se trata de alguien que simplemente ha perdido la capacidad de la autocrítica y ya no sabe esconderse como antes, bajo un aire bonachón en una farándula originalmente inocentona. Al decir “(Allende) Hizo un mal gobierno y que el Gobierno cayó por debilidades de él y de su gente”, e insistir que de ser de nuevo así «habría vuelto a ser oposición». Es decir, volvería a llamar al golpe y a apoyarlo hasta retrospectivamente, como lo hace ahora. Los golpistas nunca dejan de ser lo que han sido. No se corrigen… Nunca.
El suyo es un mensaje típico de pretender estar siempre en lo correcto… incluso cuando se reconoce su error, pero era un error “ correcto». Siempre de acuerdo consigo mismo es también la tradición del Departamento de Estado. Podrán asesinar a millares pero, como son «daño colateral», son muertos que realmente no cuentan… Siempre exigen de los demás lo que ellos dicen, pero nunca cumplen.
La teoría de Aylwin es la de haber anunciado, desde el comienzo, de que habría «justicia, en la medida de lo posible». Pretender hoy que él fue un mejor político y que lo demuestra el haber «sobrevivido» en su gobierno… es simplemente inmoral. E insiste con una prueba adicional de su habilidad político-manipuladora porque «Pinochet no lo molestó durante su gobierno». No quiere reconocer que él mismo fue uno de los que materializó el contubernio y que Pinochet no tuvo que convencerlo ni quebrarle la mano: por supuesto, Aylwin ya estaba convencido. Especialmente cuando trazó la senda de mantener la colusión y los acuerdos con un dictador también inmoral. Las carreras electoralistas, lo reflejaron en un espacio en que las elecciones binominales impedían cambios reales y mantenían una Constitución indecente, perfectamente anti-social y de acuerdo a un modelo político-económico ajeno a cualquier equidad social o democracia posible. Aceptó, por convencimiento, «sobrevivir políticamente». Incluso, gracias a una represión tan dura como fuese necesario… Eso no es cualidad de político sino de claro y avezado político reaccionario, siempre de acuerdo con el poder de la derecha. Esa norma para gobernar muestra una calidad que se identifica con los permanentes intentos golpistas contra Allende. Es decir, Aylwin vuelve a indicar que «siempre ha tenido la razón».
EL SONRIENTE…
¿Donde viviría la Senadora en ese tiempo?
La senadora quiere hacer creerque su padre fue un buen gobernante , esta en su derecho , pero creo que fue un politico inepto y que perdio su batalla . Este presidente creia en convertir a Chile por la fuerza en una segunda Cuba y le fue mal.