Tras las palabras del presidente Hugo Chávez en un acto masivo en Santa Cruz, donde dijo que soñaba con algún día bañarse en una playa boliviana, las relaciones entre Chile y Venezuela pasaron de normal-fría a tensas. La Cancillería, incluso, hizo venir al embajador en Caracas, el que al cierre de esta edición todavía no sacaba su pasaje de regreso.

Nuestro entrevistado, el coronel Víctor Delgado Monsalve, embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Santiago, por el contrario, parecía que en cualquier momento debería comprar el boleto de avión que lo llevaría de regreso a su país. Pero, hasta el viernes 21, todavía permanecía en la elegante casona de Bustos 2021 en la comuna de Providencia.

Sus instrucciones eran mantener la calma y prácticamente no tomar contacto con la prensa, pero decidió hablar con El Periodista, precisamente, para explicar que las palabras de Chávez no eran un exabrupto y ellos menos las consideraban una intromisión en los asuntos de Chile.

"Venezuela y Chile, desde el inicio de la independencia, tienen vínculos muy estrechos. No podemos perder de vista ello. Sin embargo, a pesar de ese afecto y ese cariño que existe entre ambos pueblos y el respeto que tenemos por el pueblo chileno, está el hecho de que Bolivia, la hija predilecta de nuestro libertador, cuyo primer presidente fue Sucre, para Venezuela siempre ha significado un país muy especial. Nosotros, dentro de nuestra política exterior, desde hace muchos años (señala el hecho del presidente Carlos Andrés Pérez que en los años 70 le obsequió un buque a Bolivia) siempre hemos sido solidarios y hemos apoyado la salida al mar de Bolivia. Esto, entonces, no es de Chávez. Para la política exterior de Venezuela siempre se ha visto como una alternativa que -en algún momento- se resuelva el problema de Bolivia. Eso fue simplemente lo que dijo el Presidente: "aspiro algún día bañarme en una playa boliviana. Eso, en momento alguno, significa una falta de respeto a Chile".

Delgado es afable y se nota que está dolido. Le hubiera gustado, asegura, que se levantaran voces contra lo que él llama una campaña antichavista en Chile y que, aprovechándose de este incidente, pretenden fortalecer las posiciones golpistas dentro su país. "Como embajada, como misión que representa al pueblo venezolano, hemos visto con gran sorpresa y dolor como este problema que para nosotros no es una intervención, pero de acuerdo a la política del Presidente Lagos sí lo es, se ha ido convirtiendo en una campaña contra el Presidente Chávez. Nos duele que parlamentarios, tanto del oficialismo como de la oposición, estén exacerbando los ánimos de los chilenos poniendo en una muy mala posición a mi Presidente. En Venezuela no aceptaríamos, si un Presidente se equivoca sobre un golpe de Estado y después rectifica, que un funcionario o un parlamentario se expresara sobre ese mandatario de la forma en que estamos viendo en Chile lo hacen sobre Chávez. Ante un incidente, donde el Gobierno chileno ha tomado la decisión de traer a su embajador a Santiago, observo que políticos muy importantes de este país están apagando el fuego con bencina. Es decir, en vez de buscar vías de acercamiento, están aprovechando la ocasión para proyectarse en la televisión. Vemos, con profunda preocupación, que medios de comunicación cuyos dueños en Venezuela liderizan el golpe de Estado, como el caso del señor Gustavo Cisneros, me estoy refiriendo a Chilevisión, han convertido el problema con Venezuela en un show.

Y, a su juicio, ¿cuál sería el objetivo de esa campaña?

Creemos que esto no es casual. La política exterior nuestra, con respecto al Alca -por ejemplo- es diferente a la de Chile. No es casual que, en este momento en Miami, se esté realizando una discusión sobre el Alca. Creemos que se está organizando, le hemos dado un nombre, la internacional neoliberal contra Chávez porque es conocida la posición del Presidente de Venezuela y de su gobierno con respecto al Alca. Hay gente, entonces, que está aprovechando este problema entre dos naciones que son hermanas para atacar al Presidente de Venezuela. No hemos visto, aún, personas que se incorporen a este debate para aportar a la solución del problema.

El problema se está convirtiendo en un ataque desmedido hacia el Presidente Chávez. Me pregunto: qué pretenden, acabar con las relaciones entre ambos países, estarían felices con eso...

¿Qué pasos va dar Venezuela?

Venezuela, en estos momentos, está revisando su política respecto a este incidente. Tanto es así que las instrucciones que he recibido es mantener un bajo perfil y evitar cualquier comentario que pudiera agravar el problema. Reconocemos, es un tema muy delicado, sabemos que hay políticos que son amigos de Venezuela que evitan cualquier comentario porque pueden tener una perdida de popularidad. Por otro lado, simplemente, hemos visto como se han caído las máscaras y como algunos medios, no son todos, han convertido esto en una verdadero espectáculo para vender más o para tapar algo sin medir las consecuencias de sus actos. Se está explotando el nacionalismo. Tanto, que los funcionarios de Venezuela en Santiago estamos siendo sometidos a una campaña psicológica, con amenazas telefónicas a nosotros y nuestras familias. Yo no he denunciado esto ante las autoridades chilenas porque no quiero, te lo digo a ti porque es una realidad, ahondar el conflicto. Hay un sector, repito, que le está sacando provecho a este incidente para propiciar un ambiente antivenezolano o antichavista.

¿Cree que el Gobierno de Lagos, al llamar al embajador Vío a Santiago, también ha contribuido a profundizar el problema?

Mañana me puede llamar mi Gobierno. Esos son mecanismos diplomáticos para enviar una señal de reproche por lo que está ocurriendo...

Pero usted mismo lo dijo: Chávez expresó una política de Estado y ya en 1999 había hecho declaraciones similares. Está el tema del buque que le regaló el ex presidente Pérez a Bolivia...

En 1979 el gobierno de EEUU propuso en ocho oportunidades ante la OEA la solución del problema. ¿Por qué no se le ha dado el mismo tratamiento a la declaración del secretario general de la ONU? Yo no he visto ninguna encuesta, como la que hizo La Tercera sobre Chávez, donde pregunten si Kofi Annan es bueno o es malo. Un problema delicado, lo acepto y lo entiendo, está siendo desviado para atacar la imagen de un Presidente que tiene el 60 por ciento de aceptación. No están midiendo que el pueblo venezolano, todo aquel que apoya al Presidente Chávez, no puede aceptar ni puede ver con buenos ojos la forma como funcionarios de este Gobierno o parlamentarios de este Gobierno, como la declaración del senador Valdés o de Jorge Tarud, presidente de la Comisión de RREE de la Cámara de Diputados, que habló de una manera tan salvaje de nuestro Presidente. Eso nos duele. ¿Qué estamos ganando? Que se cree una animadversión a los 60 mil chilenos que viven en Venezuela o que los venezolanos, en mi país, hagan lo mismo que está haciendo esta gente y que veamos al chileno como un enemigo. Este un problema que se puede resolver. Nosotros creemos y mantenemos que no estamos interviniendo en política interna. Ese es nuestro punto de vista...

¿Existe alguna relación entre la posición de Chávez respecto a la salida al mar de Bolivia y el cúmulo de incidentes que han existido entre Lagos y Chávez, por ejemplo cuando el gobierno chileno, prácticamente, apoyó el golpe contra el mandatario venezolano en abril de 2002?

Eso es una falacia. Ese incidente está superado para nosotros porque el gobierno chileno rectificó y errar es humano. Se equivocó y rectificó, tanto así que cambió su embajador. Si no fuese así, Venezuela no hubiera aceptado el rol de Chile dentro del grupo de Amigos. Hay una cosa que caracteriza al pueblo y al gobierno venezolano, la dignidad. Nosotros nos respetamos muchísimo, nos creemos un pueblo digno, entonces cómo hubiéramos aceptado que un Gobierno que apoyó un golpe de Estado, interviniera en nuestros asuntos internos, porque nosotros permitimos que Chile lo hiciera dentro de ese grupo, para resolver un problema nuestro. Repito: lo sucedido no es un problema de Chávez sino de la política exterior venezolana desde hace cuarenta años.

Otras versiones dicen que una reciente reunión en Caracas de la ODCA, organismo de la DC para América Latina, habría irritado al gobierno de Chávez por lo que allí se dijo y por la gran cantidad de funcionarios chilenos que acudieron a la cita...

Aprovecho su pregunta para informar lo siguiente. Esta mañana alguien me planteó lo mismo. La Canciller es de la Democracia Cristiana, su esposo (Gutenberg Martínez) es el presidente de la ODCA, un miembro de esa ODCA (el vicepresidente de la organización) fue el canciller del Golpe de Estado de abril. Es un hecho. El PDC en Venezuela fue importante, hoy está disminuido y algunos de sus integrantes lideran el grupo que se opone al presidente Chávez. Ojo, no quiero caer en especulaciones, pero no vaya a estar ocurriendo y esto lo pienso en voz alta, que esté existiendo una solidaridad automática de la DC chilena con la oposición en Venezuela. Ellos deberían de recordar, de ser verdad, que la decisión del pueblo venezolano fue votar en un 60 por ciento por el presidente Chávez. El es, indiscutiblemente, un mandatario demócrata y elegido por el pueblo. El hecho que la DC, después de haber sido partido de gobierno, esté reducida a su mínima expresión no es culpa de Chávez. Yo no quisiera pensar que en este ataque contra el presidente Chávez esté apareciendo lo que denominamos la solidaridad automática porque eso sería terrible...

¿Ve una segunda intención que la ODCA se haya reunido en Caracas?

Yo contribuí, como embajador, para que esta reunión se realizara con la mayor seguridad. El señor Gutenberg Martínez me llamó, me mandó una comunicación, yo serví de vehículo, hablé con mi gobierno y se realizó la reunión sin problema alguno. El temor que había era que se produjera un atentado o una actitud de los partidarios del presidente Chávez contra este evento. Nada de ello pasó. Para nosotros, todos los representantes de la DCI que asistieron, pudieron palpar lo que es el gobierno de Chávez: hay libertad de expresión, no hay medios cerrados ni políticos perseguidos. No hay desaparecidos.

Tampoco molestó al Gobierno de Chávez la entrevista que el ex presidente Frei dio al diario El Nacional?

No, como nos va a molestar, si nosotros somos demócratas. O, aceptando que nos molestara, es parte de la democracia. Mientras alguien, se oponga por la vía democrática, no existe problemas. Por eso estamos contentos que en Venezuela las cosas no se van a resolver por el golpe militar. Estos demócratas participaron en el golpe militar y fracasaron; posteriormente, en diciembre del año pasado, fueron los gestores de un golpe económico y no pudieron tumbar al Presidente. Y ahora, estos mismos demócratas, optaron por lo que debieron hacer en abril y diciembre pero que no aceptaron porque, según ellos, el país "no podía soportar al presidente Chávez", que era el referéndum. Vamos a la recolección de firmas, si las recogen y en el referéndum el Presidente pierde, entrega la presidencia; pero creemos que no va a ser así. Tenemos una expectativa de crecimiento de 10 puntos, aumentamos las reservas de siete mil a 20 mil millones de dólares y hemos reducido el riesgo país y la tasa de mortalidad de infantil. En este momento, hasta los voceros de Wall Street están recomendando la compra de bonos del Estado de Venezuela. La opinión del ex presidente Frei la respetamos, no la compartimos, pero creo que ahí hay un toque de solidaridad automática. El es un DC, amigo de los DC de Venezuela que, repito, están disminuidos a su mínima expresión y que apenas tienen 5 o seis diputados en el Congreso.

¿Ve a la DC chilena detrás de esa campaña antichavista que me habló al principio y que, a su juicio, se está desarrollando en Chile?

He visto funcionarios, diputados, senadores de la DC expresándose en ese sentido. No quiero comprometer al partido y tampoco pensar que existe una solidaridad automática.

¿Cuánto le ha ayudado al proceso de estabilidad de Chávez la elección de Lula y Kirchner?

Mire, los políticos tradicionales están preocupados porque las fórmulas neoliberales han fracasado en la mayor parte de los países latinoamericanos. Nosotros nos montamos en el tren antineoliberal. La política de Chile, que es neoliberal, la respetamos pero no la compartimos...

¿Usted cree que Chile es parte de esa alianza neoliberal contra Chávez?

Sería una irresponsabilidad caer en lo que yo reprocho. Yo no sé, tampoco tengo pruebas ni quiero echarle más leña a la candela. Lo que sí es cierto, porque eso es notorio y público, que la posición de Venezuela con respecto al Alca es diferente a la de Chile...

¿Percibe, desde su puesto de embajador que Chile, como lo dijo Alvaro Vargas Llosa en el diario La Tercera, vive una "insoportable soledad"?

Hay un debate, que he visto por la prensa, donde dicen que somos los vecinos incómodos. Esos son puntos de reflexión para los chilenos...

¿Usted no siente, como se señala, cierta soberbia de Chile en la región?

No lo siento así, tampoco evado su pregunta... Yo soy partidario de un modelo distinto. Nosotros, por Constitución, la Educación y la Salud son, no sólo gratuitas sino obligatorias. Le garantizamos a nuestros conciudadanos que pueden estudiar y curarse gratis. Ese es mi país, mi Constitución... que otro país, tenga otro modelo, lo respeto. Eso sí. ¡Respétame el mío!

Ese modelo de país que usted defiende ¿Ve con optimismo lo que ocurre en la región, con la llegada de Lula, Kirchner, lo sucedido en Bolivia o Ecuador?

Hay un modelo neoliberal que acaba de fracasar en Bolivia. En Argentina vemos un gobierno, que no es de izquierda -ni marxista ni leninista- que tiene una política que se parece mucho a la acción internacional de Brasil y de Venezuela. ¿Cómo estos tres países tan importantes, además, están rompiendo el bloqueo contra Cuba? Eso es importante. Nosotros no obedecemos a ningún imperio y nos estamos viendo como latinoamericanos. ¡No tenemos complejos! Somos un país soberano y digno. Eso tiene su precio porque no es bien visto por el sector ultraderechista del gobierno conservador de George Bush que no ve bien nada de lo que haga Venezuela porque sólo tiene puestos sus ojos en el petróleo de mi país.

¿De ahí la preocupación y oposición de Venezuela al Plan Colombia que propone EEUU?

El gobierno de Bush está tratando de conseguir socios en los países latinoamericanos para que apoyen ese plan. Creemos que su aplicación es a futuro, como EEUU no sabe diferenciar qué es Colombia, Venezuela o Ecuador, un problema que generará un desequilibrio militar en la zona. Nosotros nos preguntamos, después que Colombia -si Dios quiere- resuelva su problema histórico, qué harán las FFAA colombianas con tanto armamento. Los problemas internos de Colombia deben ser resueltos por los colombianos.

¿Usted siente a Chile funcional a esa política de EEUU?

No, yo no siento, ni quisiera sentir eso... No tengo elementos de juicio para opinar respecto a eso, pero nosotros como país soberano nos oponemos al Alca, queremos un Alca distinto, una alternativa latinoamericana, bolivariana. Creemos que debemos fortalecer la integración. Venezuela es un país que quiere hacerlo y no solamente a la Comunidad Andina, también al Mercosur. Esa es la política internacional del presidente Chávez, mal entendida por algunos, bueno, pero lo importante es que somos diáfanos en nuestros planteamientos.

¿Cómo calificaría, antes de las declaraciones de Chávez sobre bañarse en una playa boliviana, las relaciones entre Chile y Venezuela?

Normales...

¿...Frías?

Yo no diría frías pero sí que pudieran ser mejores. Lo que pasa es que ahora entiendo porque no han sido mejores. Estos antichavistas, antivenezolanos, estos enemigos ocultos, hacían su lobby y lo siguen haciendo para, de alguna manera, perjudicar o dañar las relaciones.