Simpertigue presenta su defensa ante comisión de AC en su contra: “No hay ninguna infracción”

El abogado Felipe Lizama, en representación del ministro de la Corte Suprema, Diego Simpertigue, presentó las argumentaciones en favor del magistrado ante la comisión revisora de la acusación constitucional en su contra.

El jurista aseguró que Simpertigue “no ha cometido ninguna infracción, ninguna irregularidad, ni legal, ni reglamentaria, ni mucho menos constitucional. Lo que se ha presentado es un conjunto de hechos desconectados, interpretados antojadizamente”.

Trama Bielorrusa: Corte Suprema suspende a ministro Diego Simpertigue

Así remarcó que, las vacaciones en Europa de Simpertigue, vinculadas a Mario Vargas y Eduardo Lagos, fueron “una coincidencia”, que no tuvieron que ver con fallos que paralelamente se llevaban a cabo en el Poder Judicial. Además, precisó que ellos no tenían parte procesal en las causas ni eran abogados patrocinantes.

Lizama hizo hincapié en que la sentencia del 4 de julio de 2023 que afectó a Codelco —donde se acogió un recurso de protección que obligaba a la estatal a pagar aproximadamente $11.700— fue previa a la participación de Simpertigue, en una sala distinta a la suya.

En esa línea afirmó que el magistrado solo habría intervenido a petición del presidente de la Sala, en un recurso de aclaración relacionado con el tema de Codelco, el 28 de septiembre, día en que se revisaron 85 casos. También resaltó que dicho recurso se aprobó en forma unánime, sin alegatos y sin la intervención de ninguno de los abogados con que se le conecta. De ahí, que no habría ninguna inhabilidad.

Sobre los otros dos capítulos de la acusación

En cuanto al capítulo sobre nombramientos notariales, sostuvo que se parte de una premisa incorrecta, ya que “la persona a la que se menciona fue nombrada notario interino en 2020, cuando el ministro Simpertigue no era ministro de la Corte Suprema ni visitador”.

Añadió que “el ministro Simpertigue no tiene ningún familiar en el Poder Judicial. Ninguno”. “No hay ninguna infracción a sus deberes y, por lo tanto, no hay notable abandono de deberes”, sentenció.

En cuanto al capítulo tres, relacionado con el caso Fundamenta, Lizama ahondó en que los abogados con los que se asocia el ministro no fueron ni apoderados ni patrocinantes. Por otra parte, resaltó que fue una decisión colegiada y que la redacción de la sentencia la realizó otro magistrado.

La comisión acordó realizar nuevas audiencias solicitadas por la defensa, este miércoles 10 de diciembre, entre las 10:30 y las 12:30 horas. Luego, entre las 15:30 y las 17:30 horas. se efectuará una segunda cita para votar la procedencia de la acusación. Con esto, la Sala se convocaría para abordar el tema el próximo jueves 11.