Velasco califica de “populismo puro” idea de Kast de eliminar contribuciones: “Es una estupidez sin nombre”
El exministro de Hacienda arremetió duramente contra la propuesta del Presidente electo. “No hay ningún argumento ni técnico ni práctico que sugiera que las contribuciones deberían ser cero para la primera, segunda o tercera vivienda”, dijo.
El exministro de Hacienda, Andrés Velasco, criticó duramente al Presidente electo, José Antonio Kast, por su propuesta de eliminar las contribuciones a la primera vivienda, idea que calificó como “populismo puro”.
En conversación con Radio Duna, el economista argumentó: “Las contribuciones en Chile son bajas, el porcentaje del PIB que recaudamos por impuestos a la propiedad están muy por debajo de cualquier norma, incluyendo la norma de la OCDE”. Así, apuntó a que eliminarlas “es una estupidez sin nombre”.
“Entonces el populismo de decir: ‘Señor usted se compró una casa y no va a pagar porque es su primera vivienda’, es contrario a cualquier principio sano de las finanzas públicas. Es populismo puro, espero que se les olvide”, sostuvo.
“Explícame: ¿Por qué una persona que vive en un terreno en Las Condes que compró por US$50 mil y que hoy día vale US$1 millón, y que está sentada sobre un capital que lo transforma en una de las personas más ricas de Chile, en virtud de tener 65 años o más, no va a pagar?”, cuestionó.
Así, dio dos alternativas para que las personas de la tercera edad puedan pagar sus contribuciones. La primera tiene que ver con que, al momento de morir, el Estado cobre el valor presente de lo que no se pagó. “No tiene que involucrar a nadie. Punto”, dijo.
La segunda idea sugiere involucrar a la banca. “Aplicas lo que en muchos países del mundo existe, que es lo que se llama una hipoteca inversa. Con lo cual el banco paga y en el momento en que la casa se vende, el banco se paga”, explicó y aseguró que hay 20 alternativas más.
Así, tildó de “total y absolutamente tendencioso” el argumento de que las propiedades son bienes que ya pagaron impuestos, por lo que habría una doble tributación. “¿Quién dijo que una cosa no puede tributar dos veces? ¿Y quién dijo que ese tributo tiene que ser equivalente? ¿De dónde salió esa teoría? Al revés, la única teoría válida en las finanzas públicas es la siguiente: tú quieres aplicarles impuestos a aquellos bienes donde la elasticidad es baja, tu no quieres aplicarle impuestos a un bien que tiene ruedas y que puede salir corriendo”, planteó.
“No hay ningún argumento ni técnico ni práctico que sugiera que las contribuciones deberían ser cero para la primera, segunda o tercera vivienda. Es populismo puro”, cerró.
Los comentarios están cerrados.