Caso ProCultura: abogado querellante acusa “errores garrafales” tras cautelares a imputados

El abogado Pablo Toloza, querellante en representación de la UDI en el denominado Caso ProCultura, criticó el arraigo nacional al que quedaron sujetos los cuatro imputados —entre ellos Alberto Larraín— luego que el Séptimo Juzgado de Garantía rechazara la prisión preventiva solicitada por Fiscalía.

En conversación con La Tercera, el jurista cuestionó la resolución y aseguró que “le falla a la ciudadanía”. “Es una injusticia que la gente siente y que erosiona la confianza en la justicia. Este fallo tiene errores garrafales, porque hay antecedentes relevantes que lo minimizan. Hay hechos que se fragmentan y hay un estándar que se baja cuando la gravedad del caso exige lo contrario”, manifestó.

Al ser consultado sobre cuáles serían los errores, Toloza precisó que el Juzgado consideró que Larraín no es funcionario público, ya que “habría sido nombrado director de una corporación privada sin fines de lucro”, por lo que no estaría sujeto al control de la Contraloría.

“Eso es un error garrafal. Eso es realmente desconocer la norma y desconocer la realidad. La corporación en la cual el señor Larraín era director sí está sometida al control de la Contraloría, él estaba sometido a ese control y hay antecedentes que lo prueban, como informes acompañados en el proceso”, sostuvo.

En esa línea, también criticó los cuestionamientos del Juzgado a los antecedentes de Fiscalía. “Considero que los presupuestos del delito, como de la participación de los imputados, estaban. Yo creo que están los antecedentes. Tanto así que esos mismos antecedentes fueron los que tuvo a la vista la juez Carla Capello, del mismo juzgado de Garantía, para expedir las órdenes de detención”.

Finalmente, Toloza confirmó que apelarán tras las cautelares otorgadas y advirtió que el gobernador de Santiago, Claudio Orrego, podría utilizar este fallo en su favor. “Yo espero que la Corte revierta esto (…) Es obvio que la defensa de Claudio Orrego va a utilizar este fallo. Pero entendemos que la Corte debiera revertir esto. Creemos que existen los antecedentes suficientes para que en esta etapa procesal se determine la existencia del delito y la participación de cada uno de ellos”, cerró.