La Corte Suprema confirmó la sentencia que acogió la querella de capítulos presentada contra la exministra de la Corte de Apelaciones de Santiago, Verónica Sabaj Escudero, quien es investigada por presuntos delitos de cohecho agravado, prevaricación judicial y revelación de secretos, hechos que habrían ocurrido entre los años 2020 y 2022.
La resolución fue adoptada por la Segunda Sala del máximo tribunal, integrada por los ministros Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo y Jorge Zepeda, junto al abogado integrante Eduardo Gandulfo, en la causa rol 4.536-2026.
En el fallo, la Corte Suprema determinó que se cumplen los requisitos legales para admitir la querella de capítulos presentada por el Ministerio Público, desestimando los argumentos de la defensa que buscaban revertir la decisión adoptada previamente por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Según el tribunal, el estándar exigido en esta etapa del proceso no requiere la existencia de pruebas concluyentes, sino la suficiencia de antecedentes que otorguen verosimilitud a las imputaciones, las cuales deberán ser analizadas en profundidad durante el desarrollo del juicio.
“El estándar de ‘méritos’ supone analizar la suficiencia de los antecedentes expuestos, remarcando su naturaleza de antecedentes y no de medios probatorios”, señala la sentencia, recordando que la valoración completa de las pruebas corresponde a la etapa de juicio oral.
La Corte Suprema también descartó las alegaciones de la defensa sobre una supuesta falta de fundamentación en la resolución anterior, afirmando que el fallo contiene las consideraciones necesarias para justificar la procedencia de la querella en todos sus extremos.
Supuestos favores judiciales
De acuerdo con los antecedentes presentados por la Fiscalía, los hechos investigados estarían vinculados a un supuesto pacto de lealtad mutua entre la exministra Sabaj y el abogado Luis Hermosilla, en el marco de gestiones destinadas a favorecer su nombramiento como ministra de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Según la querella, Sabaj habría favorecido intereses del abogado en distintos procesos judiciales a cambio de gestiones y recomendaciones que impulsaran su designación.
Entre las acciones investigadas se menciona la intervención indebida en la preparación de un recurso de amparo que Hermosilla pretendía presentar a favor del entonces presidente Sebastián Piñera, además de su participación en un recurso de apelación en favor de Héctor Espinosa y un incidente de recusación contra el magistrado Daniel Urrutia.
El fallo señala que los antecedentes presentados por el Ministerio Público permiten estimar satisfecho el estándar requerido para la admisibilidad de la querella por cohecho agravado, ya que los hechos imputados excederían una simple solicitud de apoyo para un nombramiento judicial.
Asimismo, la Corte Suprema coincidió con lo resuelto por el tribunal de primera instancia respecto de los delitos de prevaricación judicial y revelación de secretos, señalando que existen antecedentes plausibles que justifican continuar con la investigación.
No obstante, el máximo tribunal aclaró que esta decisión no establece responsabilidades penales, sino que únicamente determina que las imputaciones cuentan con fundamentos suficientes para ser investigadas.
“Los elementos expresados en la querella de capítulos resultan plausibles para revestir de seriedad y verosimilitud a las imputaciones”, señala el fallo, agregando que las eventuales responsabilidades deberán ser determinadas posteriormente mediante el procedimiento judicial correspondiente.
Los comentarios están cerrados.