Fuerza Aérea estudia cierre de ENAER
El comandante en jefe de la Fuerza Aérea, General Rojas, habría ordenado estudiar el posible cierre de la Empresa Nacional de Aeronáutica (ENAER), empresa de propiedad fiscal dependiente de esa rama de las fuerzas armadas, debido a los insalvables problemas financieros que la afectarían y que incluyen una deuda que ascendería a 60 millones de dólares.
Según fuentes cercanas a la institución, Rojas habría tomado la decisión hace pocas semanas, frente a la imposibilidad de implementar un acuerdo de asociación con el fabricante español Airbus Military (AM) –que forma parte del holding pan-europeo EADS. Bajo ese acuerdo AM iba a hacerse cargo de la conducción ejecutiva de ENAER, reorganizando la empresa chilena con miras a transformarla en un centro de mantenimiento regional para las aeronaves C-295, CN-235 y C-212 que produce la firma europea y que están en servicio en casi todos los países de América del Sur, así como para la producción de partes.
El anuncio del proyecto de asociación entre AM y ENAER, realizado en mayo pasado, gatilló la oposición de los sindicatos de la empresa estatal chilena, que naturalmente temieron que los ajustes que haría la eventual nueva administración incluiría despidos, para reducir o renovar la planta actual de 800 empleados.
Los reclamos de los representantes sindicales recibieron el apoyo de algunos legisladores, que impugnaron la viabilidad legal de la asociación con la firma europea. Finalmente, en agosto la Contraloría General de la República confirmó que los estatutos que rigen la existencia de ENAER impiden dicha asociación. Y no sería fácil cambiar eso, porque las leyes que regulan la existencia de ENAER, así como FAMAE y ASMAR, tienen carácter constitucional, y su modificación requeriría de la iniciativa del Ejecutivo y de una votación favorable con Quórum Calificado en el Congreso.
Bajo los actuales estatutos, las únicas opciones son mantener ENAER como está, acumulando pérdidas y con importantes deudas de arrastre originadas en fracasados emprendimientos industriales, o cerrarla. Es la alternativa que estaría considerando el general Rojas. Con ello quedarían cesantes todos los empleados de la firma, aunque aproximadamente un tercio de ellos sería re-contratado por la institución castrense e incorporado a una nueva Ala de Mantenimiento –repartición que fue disuelta en 1984 para crear ENAER– que sería reconstituida bajo el Comando Logístico de la Fuerza Aérea. La nueva Ala de Mantenimiento se haría cargo de las tareas de mantenimiento y reparaciones que actualmente realiza ENAER para la Fuerza Aérea.
La situación también complica los planes que tenía el gobierno para las otras dos empresas fiscales administradas por las fuerzas armadas, FAMAE y ASMAR, controladas por el Ejército y la Armada, respectivamente. La idea era que esas dos empresas también desarrollaran sus actividades de orientación comercial mediante asociaciones con firmas extranjeras de alto perfil internacional.
Con ese objetivo, en marzo pasado el ministro de Defensa Andrés Allamand recibió en Santiago a altos ejecutivos de la firma francesa de construcción naval DCNS, que está interesada en implementar una asociación así con ASMAR, con el fin de producir navíos para exportación en Talcahuano. Pero ello no será posible si no se modifica la legislación que rige la existencia de esas empresas. Sin embargo, la existencia de FAMAE y ASMAR no está en entredicho, porque esas empresas tienen sus balances al día y no registran pérdidas.
Lamentable seria considerar la poca visión del ministro de defensa y el comandante en jefe, ya que si Enaer estuviera en una situación insalvable, porque hoy no lo esta ya que los negocios permiten una proyección a 10 años, pero en honor a la verdad es el comandante en jefe el presidente del directorio, y por lo tanto responsable de la gestión que nuestra empresa lleve, su incompetencia e incapacidad de administrar una empresa se refleja en Enaer.
El estado es responsable de proteger y no perder los valores alcanzados y el cierre de Enaer significa perder capacidades, negocios y desarrollo tecnológico en el ámbito cívico militar logrado en 27 años, el cierre de Enaer solo en el concepto de off-set por la compra de los 12 super tucanos significa una perdida para el fisco de una facturación de U$ 120.000.000, ademas de transferencias tecnológicas y capacitaciones. Varios países del cono sur están invirtiendo como estado para lograr desarrollar empresas a similitud de Enaer e irónicamente en Chile por la fata de voluntad política y una mediocre visión en el desarrollo de nuestra industria,que ademas permite nuestra independencia en defensa aérea, se pretende cerrar Enaer.
Enaer como empresa de defensa y del estado no puede ser solo evaluada por su viabilidad económica, sino existen otros factores que se deben mirar en bien del País.
Si no es a través del área de Producción (Enaer) en Chile no hay otra posibilidad de ir a la par con el desarrollo tecnológico aeronáutico y esto significaría un estancamiento ya que solo las exigencias externas de trabajar con normativas internacionales y con empresas de primer nivel en el mundo permite adquirir conocimientos específicos y luego aplicarlos en nuestra Fuerza Aérea, por lo tanto el nombre y apellido de aquel que ponga el candado por fuera a nuestra empresa no sea olvidado «por mediocre».
Bernardo Tapia Valderrama
Presidente
Sindicato Nº2 de Trabajadores Productivos
De Enaer y Otros
El sr. Rojas esta tratando de esconder su inoperancia,ya que es el presidente del directorio de ENAER, el puso a su staff y mantuvo a los que han llevado al abismo a una empresa que en su momento fue premiada por EMBRAER por la calidad de su trabajo. Pero como el no asume errores, asi como no los asumio como jefe de la Fuerza Aerea en el accidente de Juan fernandez ya que los generales que el nombro fueron los que fallaron, o sea no supo una vez mas elegir.Los que alguna vez estuvieron en la Fuerza Aerea saben del trato que como oficial brindo al personal a su mando asi que no es de extrañar el pensamiento que tiene para con la empresa que actualmente precide.
Estoy de acuerdo con las expresiones de Bernardo, quién como dirigente sindical de ENAER, está muy al tanto de las cosas que desde hace un tiempo han estado sucediendo en nuestra empresa, yo soy un empleado que está en esa empresa desde hace muchos años, desde su creación y durante todo este tiempo he participado en innumerables proyectos aeronáuticos y he sido capacitado,junto a muchos otros colegas, en variados cursos para poder desempeñarme con la mayor eficiencia en esta compleja profesión aeronaútica también he tenido que ejecutar muhos trabajos para clientes extranjeros que han elogiado la capacidad y la calidad de los productos de ENAER, he visto también cómo muchos jóvenes chilenos , al terminar sus estudios han realizado sus practicas profesionales y complementado sus conocimientos con lo que ENAER les ha mostrado, durante todo este tiempo hemos logrado que muchos de nuestro proveedores locales hayan mejorado sus productos de acuerdo a las exigencias que pide el mundo de la aeronaútica, en fin sería una pena que nuestra empresa desapareciera en este momento en que día a día vemos que países con menos capacidades que el nuestro, estén incrementando las tecnologías aeroespaciales, todos nuestros vecinos están queriendo fabricar y mantener sus propios aviones y nosotros que queremos?, eliminar la única empresa aeronaútica en Chile, suena contra producente que en el plan del candidato presidencial se mencionara que ENAER es una base de desarrollo tecnológico que el país necesita, por lo que existiría un plan para renovar la administración de estas empresas denominadas «estratégicas» y de esa manera hacerlas surgir como debería ser, el mejor ejemplo de eso es EMBRAER, pero bueno, pareciera ser que lo más simple y que no requiere ningún esfuerzo intelectual es cerrar esta querida y decaída empresa.
Estimados Lectores, en relación al articulo publicado, es lamentable como una situación de estas características, como es el cierre de una Empresa que por años a invertido en conocimientos y tecnología, sea considerada por quien la administra una necesidad imperiosa de cerrara, debido a las deudas que mantiene hoy en día, concuerdo plenamente con los comentarios anteriores, sin embargo deseo añadir para sus evaluaciones que quien mismo desea cerrarla (Sr. Comandante en Jefe) es el quien de una u otra forma mantiene activa y confirma su actual administración, así es, desde hace muchísimo tiempo esta empresa esta en manos de Gerentes (ex militares) los cuales no tiene ninguna competencia profesional para decidir y administrar a ENAER. Es lamentable como por años ENAER ha realizado negocios a pérdidas, debido a las políticas inadecuadas utilizadas en evaluaciones y factibilidad de estos negocios, aún sabiendo las actuales condiciones que arrastra desde hace ya varios años, el Sr. Comandante en Jefe (Fach) no realiza ninguna gestión por reemplazar definitivamente a la plana gerencial (los cuales llevan años en el mismo puesto), ENAER se encuentra llena de sumarios administrativos, en donde las perdidas en Mantenimiento y Produccion son millonarias y nada se hace. El área de Produccion mantiene negocios importantes con AM y EMBRAER, sin embargo las directrices en ENAER cambian a diario, podrían inyectar recursos a ENAER, sin embargo con la actual planta gerencial, de seguro volveríamos al hoyo en poco tiempo. A pesar de la actual situación de Enaer, en el último año se sigue contratando Gerentes, los cuales poco y nada han aportado.
Estimados no leo una autocrítica del Sr. Comandante en Jefe (Fach), no leo reducción de la planta ejecutiva, no leo cambios en el área Comercial, siempre reducción de empleados u/o cierre de la Empresa. Finalmente, creo necesario no Cerrar a Enaer, pero si AUDITARLA, si conversar con el personal, estoy seguro que esto sucede por algunos pocos, sin embargos estos pocos tiene la autoridad hoy.
SANTIAGO
Saliò peor el remedio que la enfermedad.
Respecto de este tema, leía en un Foro de Defensa lo que escribía un forista, lo transcribo porque estimo tiene toda la razón.
En relación a que Enaer debe cerrar porque la legislación no le permite otra salida a su crisis económica, este forista pone como ejemplo la solución implementada por Asmar, y se pregunta: …. «ejemplo, ASMAR se adapto creando una empresa anexa, sisdef, con la cual desarrollar un joint venture con BAE y otras empresas lideres en el mundo que le permitió acceder a tecnología y conocimiento que nadie mas en el continente tiene»
Claramente no sería esa la solución? se deja Enaer para temas de mantenimiento, y se asocia con grandes empresa extranjeras creando empresas anexas que le permitan tener acceso tanto a buenos negocios como a buena tecnología.
Ahora entendieron los obtusos personajes de los sindicatos, que con su actitud poco flexible a la hora de aceptar a un nuevo socio significaba la salvaciòn financiera de la compañìa, pero no, USTEDES (Señor Bernardo Tapia) prefirieron continuar estirando el elástico, llamar a los parlamentarios y hacer presentaciones en Contralorìa para entorpecer el proceso con Airbus Military. Que malA manìa enraizada de estar siempre pidiendo la mano del Estado, cuando las más grandes corporaciones de defensa se manejan bajo las normas y reglas del mercado, tan es asì, que cuando las empresas se tienen que reestructurar, fusionar o disminuir para subsistir a causa de crisis o malas decisiones, es necesario casi siempre la reducción de dotación, si no se hacen estos ajustes, por oposición de SINDICATOS o impedimentos legales, se hunde el buque completo (como va a terminar pasando). Esto YO SE LO ADJUDICO DIRECTAMENTE A LOS SINDICATOS DE ENAER Y A LOS PARLAMENTARIOS CONCERTACIONISTAS QUE TORPEDEARON EL PROCESO CON AIRBUS.
A ellos el paìs les agradece la pérdida de ENAER.
En relacion a comentario del Sr Carlos Ramirez,La gran diferencia que tenemos con Asmar, es que esta empresa nunca a entregado patrimonio, que era justamente lo que se pretendia hacer en nuestro caso,entregando maquinaria,terrenos etc,lo que segun nuestra ley organica nro 18.297, es contrario en su articulo Nro3.
parece extraño que una empresa semi estatal, pueda desvincular a sus trabajadores tan fácilmente,teniendo en cuenta que son profesionales calificados y podrían desempeñarse en cualquier parte del mundo. Como dato,
Embraer se gano premio a la calidad varios años seguidos ,compitiendo mano a mano con los europeos.
Embraer es el mismo que en estos momentos se tiene contrato vigente.
Seria lamentable el cierre de ENAER, estoy muy de acuerdo con las palabras del presidente del sindicato N 2 don Bernardo Tapia. Creo que el estado deberia hacerse cargo de la solucion y darle auge a esta empresa tan prestigiosa para Chile y la region latinoamericana. Y lo mas importante, continuar el avance tecnologico y profesional de nuestra aviacion, especialmente para los momentos mas dificiles que pueda afectar la independencia y soberania de nuestro pais.
Hemos subido una nueva nota sobre el tema Enaer que de seguro ampliará y enriquecerá está discusión. Los invitamos a leerla en: http://elperiodistaonline.cl/locales/
Esto les pasa a los sindicalistas por dárselas de vivos al denunciar a la contraloria este acuerdo con una gigantesca empresa Europea ahora pagaran las consecuencias cuantos cientos de trabajadores serán despedidos, en todo caso esta empresa esta quebrada hace décadas debe 70 millones de dolares.
Respecto al tema requerido , esta es mi opinion como ciudadadano comun sin mucho conicimiento del Area Aeronautaca. Primero que salta a la vista La poca Vision de Pais, por parte del Ministro de defensa, el comandante en Jefe y el Propio Presidente al querer cerra una de las pocas industrias nacionales que tiene nuestro pais,y la unica capaz de repara, modernizar y desarrollar tecnologia Aeronautica Propia, en vez de Fomentar, el desarrollo tecnologico y cuidar el capital humano, tecnico y cientifico, solo se esta pensando en ello como una empresa, no solo es importante en economia el retorno economico financiero, tambie se debe evaluar el impacto social que tiene la misma en el entorno nacional, y si lo tiene , por que con la desaparicion de la industria Aeronautica nacional, nos hace mas Tecnodependientes de otros paises y sin ningun recurso Propio. Lo que se deberia Fomentar como vision de Pais a largo Plazo es el desarrolo de Tecnologia, Diseño e investigacion aeronautico Propio y eso es invaluable para un Pais que dice de si mismo ser uno de los mas desarrollados de la region. pero sin animos de ser mal pensado, quines absorveran las omologaciones de Enaer para realizar la mantencion del parque Aeronautico Naciona? Quien Absorbera el negocio, a quien le veneficiaria la deaparicion de ENAER y dejaria un Vacio o nicho para la aparicion de un nuevo negocio. Mientras argentina, Brasil, fomenta la industria Aeronautica Nacional nosotros la desmembramos….