Caso Chat: Corte Suprema revisa hoy causa que acusa a abogados de la aseguradora Mapfre de estafa por haber omitido información en juicio

Entre los antecedentes que Mapfre y sus abogados, según la presentación de Chat, poseían y que desvirtuaba la imputación que estos realizaban frente a los Tribunales, en orden a que Chat habría “sacado las cosas y quemado el negocio”, se encontraban entre otros:

a) Inventario Físico de Bienes, suscrito con fecha 27 de Junio de 2003, por los liquidadores contratados por Mapfre S.A., Alejandro Carter y Víctor Saavedra; que da cuenta de la cantidad de bienes asegurados y no asegurados encontrados bajos los escombros.

b) Set de más de 250 fotografías obtenidas por los liquidadores contratados por Mapfre S.A., Alejandro Carter y Víctor Saavedra; que dan cuenta de la cantidad de bienes asegurados y no asegurados encontrados bajos los escombros.

c) Una serie de informes por escrito y con fotografías, emitidos por peritos de Policía de Investigaciones, que daban cuenta de la existencia de maquinaria perfectamente reconocible bajo los escombros.

“Carocca y los demás imputados abogados de Mapfre S. A., estando en perfecto y cabal conocimiento de que era falsa la imputación de haber retirado con anterioridad al siniestro la mayor parte de las maquinarias propias de la labor comercial y cobrado luego el seguro de dichas especies; adhirieron positivamente a la falsa acusación y además, lo acusaron derechamente de realizar dicha conducta, teniendo absoluto conocimiento que todos los bienes asegurados, más una cantidad de bienes no asegurado de propiedad del señor Chat, fueron encontrados bajo los escombros; fueron incautados por el Juez de Garantía, fueron puestos en custodia de los liquidadores de seguros -los imputados Alejandro Carter y Víctor Saavedra- quienes posteriormente hicieron desaparecer dichos bienes, permitiendo con ello la comisión del ilícito por parte de los imputados abogados de Mapfre S. A”, dice la presentación a la Suprema.

Para el abogado de Chat existe en el caso, por parte de los abogados de Mapfre “un actuar asociado, que usando de engaños –los cuales recaen en la persona con facultad de disponer patrimonialmente de los bienes del señor Chat, es decir, en el Tribunal- causan graves perjuicios a mi representado –entre otros su prisión preventiva por casi un año-, hechos que tenían como finalidad evitar que la aseguradora tuviese que realizar el pago íntegro de las pólizas de seguro contratadas por Chat, permitiendo además que la empresa aseguradora obtuviera una indemnización por parte de mi representado, siendo un hecho cierto y conocido de la investigación que los imputados actuaron mediante precio, recompensa o promesa, aumentando deliberadamente el mal del delito, causando otros males innecesarios para su ejecución, provocando verdadera afrenta pública y con total desprecio por la dignidad y la edad del ofendido”.