Justicia da 48 horas a Hinzpeter para explicar sus dichos vinculando a mapuches con incendio forestal
El tribunal de alzada acogió a trámite el recurso de amparo preventivo interpuesto el pasado viernes por el abogado Juan Loncon y el ex director de la Conadi, Domingo Namancura, quienes acusaron al secretario de Estado de “discriminar y perseguir” al pueblo Mapuche.
La Corte de Apelaciones de Santiago solicitó esta mañana un informe al ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter sobre los antecedentes que maneja su cartera en relación al supuesto vínculo entre comuneros mapuches y los incendios en la región de la Araucanía.
El tribunal de alzada acogió a trámite un recurso de amparo preventivo interpuesto el pasado viernes contra el secretario de Estado, por el abogado Juan Loncon y el ex director de la Conadi, Domingo Namancura..
El recurso pretende otorgar protección a las comunidades mapuche de la zona ante eventuales acciones de las autoridades que, según declaraciones de Namuncura, han “discriminado y perseguido” al pueblo Mapuche.
Los dichos de Hinzpeter se produjeron el 5 de enero pasado, luego del incendio que dejó siete víctimas fatales en la comuna de Carahue, Región de la Araucanía. En la ocasión, el ministro insinuó la participación de la organización mapuche, Coordinadora Arauco Malleco (CAM), en el origen del siniestro.
«Hace pocos días se incendió un helicóptero destinado a apagar el fuego, y ese atentado terrorista fue reivindicado por la CAM. A partir de eso uno puede conjeturar y decir quién está detrás de otros incendios que pueden ser intencionales», señaló el ministro, consignado por Emol.
Las palabras de Hinzpeter fueron consideradas discriminatorias por representantes mapuches y organizaciones de Derechos Humanos. Mientras, el fiscal jefe de la Araucanía, Francisco Ljubetic, declaró a la prensa que no existen antecedentes que permitan vincular a la CAM con el incendio forestal de Carahue.
La Corte de Apelaciones otorgó un plazo de 48 horas al ministro Hinzpeter para poner a disposición de la justicia todos los antecedentes respecto al supuesto vínculo señalado.