Recurrirán fallo contra Apablaza ante la CIDH
La Fundación Liga Argentina por los Derechos Humanos y el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat se encuentran elaborando la presentación de un Recurso y una Medida Cautelar ante la Comisión Interamericana de DDHH contra el Estado argentino y la Corte Suprema del país vecino.
Un recurso ante la Comisión Interamericana de DDHH de la OEA elaboran los juristas de la Liga Argentina por los derechos humanos y el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat con el objeto de que el organismo internacional revise la decisión de la Corte Suprema Argentina de conceder la extradición a Chile del ex frentista Sergio Galvarino Apablaza.
Según la entidad y Barcesat la decisión del máximo tribunal trasandino rompió “la inveterada tradición argentina del asilo político y quebranta la política de DDHH que ha sido sostenida desde 2003”
El comunicado, dando a conocer el camino que seguirán para impedir que Apablaza sea extraditado, sostiene que, de esta forma, “cumplen con lo resuelto por los organismos de derechos humanos quienes han solicitado que la víctima Apablaza Guerra, sea reconocida como Refugiado Político por la CO.NA.RE y, a la vez, no admiten que se consienta la resolución del Máximo Tribunal de la Nación, absolutamente contraria a la tradición solidaria de Argentina”.
Para los defensores de Apablaza, en Chile no existen las condiciones para un juicio justo, argumentan que aún los civiles son procesados por tribunales militares, existe una arbitraria ley antiterrorista y dan como ejemplo el caso de los comuneros mapuche en huelga de hambre.
A su juicio “la Corte Suprema de Justicia ha pronunciado un fallo carente de rigor técnico, por cuanto no analiza la ausencia de pruebas que involucren a Apablaza Guerra en los hechos mencionados como autor directo o partícipe, como si lo ameritaron las Instancias anteriores”.
En Chile a los genocidas se les procesa por Tribunales civiles, con toda clase de garantías, y no se les aplica la ley antiterrorista. Y nadie podrá negar, que la forma y los objetivos de organismos como la DINA, la CNI, la DIPOLCAR, y otras bandas erán claramente infundir terror, con la tortura, desaparición y asesinato de opositores políticos.
De los antecedentes y acreditaciones en el proceso por el homicidio de Guzman,ya resuelto, no aparecen antecedentes que vinculen a Galvarino Apablaza. Y esta nueva hebra investigativa, en un caso, que tengo entendido que está resuelto, surge de las declaraciones de Hernández Norambuena, es decir, no existe ni fallo , ni investigación que halla´proporcionado prueba alguna de la participación de Galvarino Apablaza. Por ello resulta «polemico» lo resuelto por la Suprema argentina, y en consecuencia, ya se estan presentando los recursos pertinentes.
La UDI, quiere a Apablaza en Chile ¿para qué?, para determinar su participación, cosa que esta resuelta; o para hacer un juicio político y moral a los resistentes a la Dictadura.
Sería interesante un debate en Chile acerca de la lucha político militar o armada en un regimen que practica el terrorismo de Estado. La declaración Universal de DDHH , reconoce el derecho a la rebelión en contra de las tiranías y a nadie se le ocurriría llamar terroristas a los resistentes franceses e italianos al regimen de ocupación nazi. Los que se rebelaron contra el regimen delincuencial y genocida de Pinochet, lo hicieron contra una tiranía, que asesinaba, torturaba y hacía desaparecer para imponer un modelo de sociedad, que en Chile hoy significa una sociedad profundamente desigual, donde riquezas públicas terminaron a precio vil en manos de los que detentarón y sostuvieron la tiranía.
Si algún proceso esta pendiente en Chile, es aquel que se debe incoar en contra de LOS CIVILES DEL GOLPE Y LA DICTADURA, AUTORES INTELECTUALES Y COMPLICES DEL TIRANO, y que hoy muchos de ellos, dictan catedra acerca del bien y del mal, fungiendo como parlamentarios, dirigentes políticos y hasta ministros.
Si, ese si es, el gran tema pendiente en la política e historia de Chile.
es importante dejar que los tribunales apliquen el marco legal: deberíamos apuntar a cambiar , en el congreso, esa ley por una de
reconocimiento de «país civilizado».
he escuchado y visto a un senador de la UDI referirse a que el gobierno solicite la extradición del Sr Apablaza: recuerdo cuando el mismo senador , acompañado de otros senadores y diputados de RN y UDI, entorpecieron y fueron grandes enemigos de extraditar a los inculpados en el crimen del General Carlo Prat: La jueza argentina, que vino a interrogar a los imputados, no pudo hacerlo en las condiciones de reciprocidad internacional y fué agredida, verbalmente, por la oposición de entonces y, finalmente, nadie fue extraditado por un crimen donde le arrancaron las piernas y brazos a una pareja de chilenos en Buenos Aires.
debería; señor; director, recoger esa información y refrescarla a quienes hoy exigen lo que antes negaron