Alcaldes de Peñalolén y Maipú: el proyecto constitucional daña a 340 comunas de Chile
Tomás Vodanovic dijo que la reducción del pago de contribuciones favorece a las 5 comunas más ricas del país.
Durante la mañana de este sábado y en el marco del último fin de semana de campaña, la vocera del comando «Chile En Contra» y alcaldesa de la comuna de Peñalolén, Carolina Leitao, junto al alcalde de Maipú, Tomás Vodánovic, realizaron un puerta a puerta en sus comunas, informando sobre los peligros que implica la propuesta constitucional.
En esta instancia los ediles de ambas comunas expusieron algunos de los puntos más conflictivos de la carta magna.
La vocera de Chile en Contra, Carolina Leitao expuso que el proyecto constituyente busca engañar a la ciudadanía “tratando de vendernos la manzana de Blanca Nieves, que por fuera se ve linda, reluciente, roja, sabrosa. Y que cuando uno la muerde, nos hace dormir un buen rato para que no nos demos cuenta de lo que va a pasar cuando este texto se apruebe y yo creo que esto es lo más perjudicial de esa campaña».
Otro de los temas expuestos fue la reducción al pago de contribuciones. Respecto a esto, el alcalde Vodánovic explicó que “esta propuesta de nueva constitución perjudica directamente a los vecinos de Maipú y de más de 340 comunas de Chile y que beneficia a las 5 comunas más ricas del país”.
“En un país que ya es profundamente desigual, poder combatir esas brechas es fundamental, y esta propuesta constitucional va en la dirección contraria”, ya que reducir el pago de contribuciones le quita a las y los vecinos de la comuna de Maipú “más de 40 mil millones de pesos al año para hacer gestión municipal. Eso significa más de 6 veces nuestro presupuesto en materia de seguridad, construir más de 5 centros de salud pavimentar las de 15 avenidas principales de la comuna, llevar a cero el patrullaje y las cámaras y así un montón de iniciativas y prestación de servicios”.
La vocera de Chile en Contra, Carolina Leitao explicó también la relevancia de informar responsablemente a la ciudadanía sobre el contenido de la propuesta constitucional y no caer en alarmismos y noticias falsas, como lo ha hecho sistemáticamente la campaña del “A Favor”.
Asimismo, apuntó a la temática de pensiones y la ley de aborto en tres causales, explicando sobre el primer punto que “Si a los vecinos le preocupan las pensiones, les contaremos que este texto protege a un modelo que beneficia a las AFP, y que solo se preocupa de lucrar con los ahorros de todos nosotros en vez de generar mejores pensiones.”
Respecto a la ley de 3 causales y en respuesta al mensaje de “Las mujeres por el a favor”, donde exponen que “Ante las mentiras no se van a quedar calladas”, la recordó que ha habido una serie de juristas de todos los sectores que han dicho explícitamente que las 3 causales se ponen en riesgo y que “no les creemos a aquellos que nunca estuvieron de acuerdo en aprobar esta legislación, a aquellos que nunca estuvieron a favor de proteger a las mujeres, a aquellos que nunca estuvieron de acuerdo con una agenda de género, a aquellos que nunca han creído en el progreso y en el avance en los derechos de la mujer”.
La vocera Leitao finalmente comentó la aparición de la expresidenta Michelle Bachelet en un video viral en contra del proyecto constitucional, celebrando el apoyo de la exmandataria y que “por nuestra parte, estamos felices de acogerla y hacerla parte, así como lo hizo en este video viral que ha conocido todo chile y que nos dice claramente cuál es el perjuicio para las mujeres de este texto”.
Me gustaría clarificar el punto que estan usando ambos alcaldes Maipú y Peñalolén dentro de la campaña del EnContra, pues solo se basan en la primera parte del texto y no en su totalidad, vale decir se refieren solo al inciso primero Articulo 16 numeral 29 letra C) El inmueble destinado a la vivienda principal del propietario, sea que la habite solo o con su familia, en su caso, estará exento de toda contribución e impuesto territorial, no considerando el inciso segundo que versa «Las excepciones legales a esta exención solo podrán fundarse, en forma conjunta, en el alto avalúo fiscal de la vivienda principal y los ingresos del contribuyente y de su familia.»
Por tanto, los que hoy pagamos contribuciones vale decir un alto avalúo fiscal de la vivienda principal y nuestros ingresos y de nuestra familia permitan pagarlas se continuaran pagando, a saber, hoy existe una ley que permite en algunos casos a adultos mayores excepcionar el pago y es la Ley 21.210.
Por otro lado es importante mencionar que existe la norma transitoria Decimocuarta
1. En el plazo de seis meses contado desde la entrada en vigencia de esta Constitución, el Presidente de la República deberá enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley que contemple las excepciones a la exención a que se refiere el párrafo segundo del literal c) del inciso 29 del artículo 16.
2. La exención establecida en el literal c) del inciso 29 del artículo 16 se aplicará de pleno derecho por la administración tributaria y de modo progresivo, respecto del impuesto territorial anual a pagar, a contar del primero de enero del año 2026, a razón de un veinte por ciento anual hasta su implementación total.
3. En el plazo de un año contado desde la entrada en vigencia de esta Constitución, el Presidente de la República deberá enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley que contemplará mecanismos que permitan compensar la disminución de los ingresos municipales que eventualmente se generen, según la progresión indicada en el inciso precedente.
Por tanto, el mencionar que es dejar sin recursos a los municipios más pobres es FALSO.